Gerçekler neden fikrimizi değiştirmez?

Ekonomist J.K. Galbraith bir keresinde şöyle yazmıştı: “Birinin fikrini değiştirmek ve buna gerek olmadığını kanıtlamak arasında bir seçimle karşı karşıya kaldığında, neredeyse herkes kanıtla meşgul olur.”

Leo Tolstoy daha da cesurdu: “En zor konular, daha önce onlar hakkında herhangi bir fikir oluşturmamışsa, en yavaş zekalı adama açıklanabilir; ama en zeki insana, önüne ne konduğunu hiç şüphe duymadan bildiğine kesin olarak ikna edilirse, en basit şey açıklığa kavuşturulamaz.”

Burada neler oluyor?

Gerçekler neden fikrimizi değiştirmiyor? Ve neden birisi yine de yanlış veya yanlış bir fikre inanmaya devam etsin? Bu tür davranışlar bize nasıl hizmet ediyor?

Yanlış İnançların Mantığı

İnsanlar hayatta kalmak için dünyanın makul derecede doğru bir görünümüne ihtiyaç duyarlar. Eğer gerçeklik modeliniz gerçek dünyadan çılgınca farklıysa, o zaman her gün etkili eylemlerde bulunmak için mücadele edersiniz. Bununla birlikte, gerçek ve doğruluk, insan zihni için önemli olan tek şey değildir. İnsanlar da ait olmak için derin bir arzuya sahip gibi görünüyorlar.

Atomik Alışkanlıklar’da şöyle yazılmış: “İnsanlar sürü hayvanlarıdır. Uyum sağlamak, başkalarıyla bağ kurmak ve akranlarımızın saygısını ve onayını kazanmak istiyoruz. Bu tür eğilimler hayatta kalmamız için gereklidir. Evrimsel tarihimizin çoğu için, atalarımız kabileler halinde yaşadı. Kabileden ayrılmak -ya da daha kötüsü, kovulmak- bir ölüm cezasıydı.”

Bir durumun gerçeğini anlamak önemlidir, ancak bir kabilenin parçası olarak kalmak da önemlidir. Bu iki arzu genellikle birlikte iyi çalışsa da, zaman zaman çatışmaya girerler. Birçok durumda, sosyal bağlantı aslında günlük yaşamınız için belirli bir gerçeğin veya fikrin gerçeğini anlamaktan daha faydalıdır. Harvard’lı psikolog Steven Pinker bunu şu şekilde ifade etmiştir: “İnsanlar inançlarına göre kucaklanır veya kınanır, bu nedenle zihnin bir işlevi, doğru olma olasılığı en yüksek olan inançlardan ziyade, inanç sahibine en fazla sayıda müttefik, koruyucu veya öğrenci getiren inançlara sahip olmak olabilir.”

Her zaman bir şeylere inanmıyoruz çünkü onlar doğru. Bazen bir şeylere inanırız çünkü önemsediğimiz insanlara iyi görünmemizi sağlarlar.

Kevin Simler’ın “Bir beyin belirli bir inancı benimsediği için ödüllendirileceğini öngörüyorsa, bunu yapmaktan son derece mutludur ve ödülün nereden geldiğini pek umursamaz – pragmatik (daha iyi kararlardan kaynaklanan daha iyi sonuçlar), sosyal (akranlarından daha iyi muamele) veya ikisinin bir karışımı olsun.”

Yanlış inançlar, olgusal anlamda yararlı olmasalar bile, sosyal anlamda yararlı olabilirler. Daha iyi bir ifade eksikliği nedeniyle, bu yaklaşımı “olgusal olarak yanlış, ancak sosyal olarak doğru” olarak adlandırabiliriz. İkisi arasında seçim yapmak zorunda kaldığımızda, insanlar genellikle gerçekler yerine arkadaşlarını ve ailelerini seçerler.

Bu içgörü sadece bir akşam yemeği partisinde dilimizi tutabileceğimizi veya ebeveynlerimiz rahatsız edici bir şey söylediğinde neden başka yöne bakabileceğimizi açıklamakla kalmaz, aynı zamanda başkalarının fikirlerini değiştirmenin daha iyi bir yolunu da ortaya çıkarır.

Gerçekler fikrimizi değiştirmez. Arkadaşlık Değiştirir.

Birini fikrini değiştirmeye ikna etmek, aslında kabilelerini değiştirmeye ikna etme sürecidir. İnançlarını terk ederlerse, sosyal bağlarını kaybetme riskiyle karşı karşıya kalırlar. Topluluğunu da elinizden alırsanız, birinin fikrini değiştirmesini bekleyemezsiniz. Onlara gidecekleri bir yer vermelisin. Sonuç, yalnızlık ise kimse dünya görüşlerinin parçalanmasını istemez. İnsanların fikirlerini değiştirmenin yolu, onlarla arkadaş olmak, onları kabilenize entegre etmek, onları çevrenize getirmektir. Şimdi, sosyal olarak terk edilme riski olmadan inançlarını değiştirebilirler.

İngiliz filozof Alain de Botton, bizimle aynı fikirde olmayanlarla sadece yemek paylaşmamızı önerir:

“Bir grup yabancıyla bir masada oturmak, cezasızlıkla onlardan nefret etmeyi biraz daha zorlaştırmanın eşsiz ve garip bir yararına sahiptir. Önyargı ve etnik çekişmeler soyutlamadan beslenir. Bununla birlikte, bir yemeğin gerektirdiği yakınlık – etrafta bulaşıkları dağıtmak, aynı anda peçeteleri açmak, hatta bir yabancıdan tuzu geçmesini istemekle ilgili bir şey – alışılmadık kıyafetler giyen ve farklı aksanlarla konuşan yabancıların eve gönderilmeyi veya saldırıya uğramayı hak ettiği inancına sarılma yeteneğimizi bozar. Etnik çatışmayı azaltmak için önerilen tüm büyük ölçekli siyasi çözümlere rağmen, şüpheli komşular arasında hoşgörüyü teşvik etmenin onları birlikte akşam yemeği yemeye zorlamaktan daha etkili birkaç yolu var. ”

Belki de kabileciliği ve düşmanlığı besleyen farklılık değil, mesafedir. Yakınlık arttıkça, anlayış da artar. Abraham Lincoln’ün şu sözünü hatırlıyorum: “O adamı sevmiyorum. Onu daha iyi tanımalıyım.”

Gerçekler fikrimizi değiştirmez. Arkadaşlık değiştirir.

İnançların Spektrumu

Yıllar önce, Ben Casnocha  bir fikirden bahsetti: Fikrimizi değiştirme olasılığı en yüksek olan insanlar, konuların yüzde 98’inde hemfikir olduğumuz insanlardır.

Tanıdığınız, beğendiğiniz ve güvendiğiniz biri radikal bir fikre inanıyorsa, ona değer, ağırlık veya değerlendirme verme olasılığınız daha yüksektir. Hayatın çoğu alanında onlarla zaten aynı fikirdesiniz. Belki de bu konuda da fikrinizi değiştirmelisiniz. Fakat sizden çılgınca farklı biri aynı radikal fikri önerirse, onları bir çatlak olarak reddetmek kolaydır.

Bu ayrımı görselleştirmenin bir yolu, inançları bir spektrumda haritalamaktır. Bu spektrumu 10 birime bölerseniz ve kendinizi Pozisyon 7’de bulursanız, o zaman Pozisyon 1’deki birini ikna etmeye çalışmanın pek bir anlamı yoktur. Boşluk çok geniş. Konum 7’deyken, zamanınızı Pozisyon 6 ve 8’deki insanlarla bağlantı kurarak ve yavaş yavaş kendi yönünüze çekerek daha iyi geçirirsiniz.

En ateşli tartışmalar genellikle spektrumun zıt uçlarındaki insanlar arasında meydana gelir, ancak en sık öğrenme yakındaki insanlardan gerçekleşir. Birine ne kadar yakın olursanız, paylaşmadığınız bir veya iki inancın kendi zihninize sızması ve düşüncenizi şekillendirmesi o kadar olasıdır. Bir fikir mevcut konumunuzdan ne kadar uzaktaysa, onu doğrudan reddetme olasılığınız o kadar artar.

İnsanların fikirlerini değiştirmek söz konusu olduğunda, bir taraftan diğerine atlamak çok zordur. Spektrumdan aşağı atlayamazsınız. Aşağı kaydırmanız gerekiyor.

Mevcut dünya görüşünüzden yeterince farklı olan herhangi bir fikir tehdit edici hissedecektir. Ve tehdit edici bir fikri düşünmek için en iyi yer, tehdit edici olmayan bir ortamdır. Sonuç olarak, kitaplar genellikle inançları dönüştürmek için konuşmalar veya tartışmalardan daha iyi bir araçtır. Konuşmada, insanlar durumlarını ve görünümlerini dikkatlice düşünmelidir. Yüzlerini kurtarmak ve aptal görünmekten kaçınmak istiyorlar. Rahatsız edici bir dizi gerçekle karşı karşıya kalındığında, eğilim genellikle yanlış olduklarını açıkça kabul etmek yerine mevcut konumlarını ikiye katlamaktır.

Kitaplar bu gerilimi çözer. Bir kitapla, konuşma birinin kafasının içinde ve başkaları tarafından yargılanma riski olmadan gerçekleşir. Kendinizi savunmacı hissetmediğinizde açık fikirli olmak daha kolaydır.

Argümanlar, bir kişinin kimliğine tam bir cepheden saldırı gibidir. Bir kitap okumak, bir fikrin tohumunu bir kişinin beynine sokmak ve kendi şartlarıyla büyümesine izin vermek gibidir. Önceden var olan bir inancın üstesinden gelirken birinin kafasında yeterince güreş oluyor. Onların da sizinle güreşmesine gerek yok.

Yanlış Fikirler Neden Devam Ediyor?

Kötü fikirlerin yaşamaya devam etmesinin bir başka nedeni daha var, o da insanların onlar hakkında konuşmaya devam etmesi.

Sessizlik herhangi bir fikir için ölümdür. Asla konuşulmayan veya yazılmayan bir fikir, onu tasarlayan kişiyle birlikte ölür. Fikirler ancak tekrarlandıklarında hatırlanabilir. Onlara ancak tekrarlandıklarında inanılabilirler.

İnsanların aynı sosyal grubun parçası olduklarını belirtmek için fikirlerini tekrarladıklarına daha önce işaret etmiştim. Ancak çoğu insanın kaçırdığı çok önemli bir nokta var:

İnsanlar ayrıca onlardan şikayet ettiklerinde kötü fikirleri tekrarlarlar. Bir fikri eleştirmeden önce, o fikre referans vermelisiniz. İnsanların unutacağını umduğunuz fikirleri tekrar ediyorsunuz – ama elbette, insanlar onları unutamıyor çünkü onlar hakkında konuşmaya devam ediyorsunuz. Kötü bir fikri ne kadar çok tekrarlarsanız, insanların buna inanma olasılığı o kadar artar. Kötü bir fikre her saldırdığınızda, yok etmeye çalıştığınız canavarı besliyorsunuz. Bir Twitter çalışanının yazdığı gibi, “Kızgın olduğunuz birini tweetlediğiniz her retweetlediğinizde veya alıntıladığınızda, onlara yardımcı olur. Üzüldüğünüz fikirler için cehennem sessizliktir. Bunu onlara verecek disipline sahip olun.”

Zamanınız, kötü fikirleri yıkmaktan ziyade iyi fikirleri savunmak için daha iyidir. Kötü fikirlerin neden kötü olduğunu açıklamak için zaman kaybetmeyin. Siz sadece cehalet ve aptallık alevini körüklüyorsunuz.

Kötü bir fikrin başına gelebilecek en iyi şey, unutulmasıdır. İyi bir fikrin başına gelebilecek en iyi şey, paylaşılmasıdır. Tyler Cowen’in “Diğer insanların nasıl yanlış olduğu hakkında konuşmak için mümkün olduğunca az zaman harcayın” sözünü düşünmemi sağlıyor.

İyi fikirleri besleyin ve kötü fikirlerin açlıktan ölmesine izin verin.

Entelektüel Asker

Ne düşünüyor olabileceğini biliyorum. “James, şu anda ciddi misin? Sadece bu aptalların bundan kurtulmasına izin vermem mi gerekiyor?”

Açık konuşayım. Bir hataya işaret etmenin veya kötü bir fikri eleştirmenin asla yararlı olmadığını söylemiyorum. Ama kendinize sormalısınız, “Hedef nedir?” Neden ilk etapta kötü fikirleri eleştirmek istiyorsunuz? Muhtemelen, kötü fikirleri eleştirmek istiyorsunuz çünkü daha az insan onlara inanırsa dünyanın daha iyi olacağını düşünüyorsunuz. Başka bir deyişle, insanlar birkaç önemli konuda fikirlerini değiştirirlerse dünyanın gelişeceğini düşünüyorsunuz. Eğer amaç gerçekten zihinleri değiştirmekse, o zaman diğer tarafı eleştirmenin en iyi yaklaşım olduğuna inanmıyorum.

Çoğu insan kazanmak için tartışır, öğrenmek için değil. Julia Galef’in çok yerinde bir şekilde ifade ettiği gibi: insanlar genellikle izcilerden ziyade askerler gibi davranırlar. Askerler, kendilerinden farklı olan insanları yenmek isteyen entelektüel saldırıdalar. Zafer operatif duygudur. Bu arada izciler, entelektüel kaşifler gibidir ve yavaş yavaş araziyi başkalarıyla haritalamaya çalışırlar. Merak itici güçtür.

İnsanların inançlarınızı benimsemesini istiyorsanız, daha çok bir izci gibi davranmanız ve daha az bir asker gibi davranmanız gerekir. Bu yaklaşımın merkezinde, Tiago Forte’un güzel bir şekilde sorduğu bir soru var: “Sohbeti devam ettirmek için kaybetmeye istekli misiniz?”

Önce Nazik Olun, Daha Sonra Doğru Olun

Parlak Japon yazar Haruki Murakami bir keresinde şöyle yazmıştı: “Tartışmanın ve kazanmanın, tartıştığınız kişinin gerçekliğini yıkmak olduğunu her zaman unutmayın. Gerçekliğinizi kaybetmek acı vericidir, bu yüzden haklı olsanız bile nazik olun.”

Şu anda olduğumuzda, amacın diğer tarafla bağlantı kurmak, onlarla işbirliği yapmak, onlarla arkadaş olmak ve onları kabilemize entegre etmek olduğunu kolayca unutabiliriz. Kazanmaya o kadar kapıldık ki bağlantı kurmayı unutuyoruz. Enerjinizi, onlarla çalışmak yerine insanları etiketlemek için harcamak kolaydır.

“Nazik” kelimesi “akraba” kelimesinden kaynaklanmaktadır. Birine karşı nazik olduğunuzda, onlara aile gibi davrandığınız anlamına gelir. Bu, bence, birinin fikrini gerçekten değiştirmek için iyi bir yöntemdir. Bir arkadaşlık geliştirin. Bir yemeği paylaşın. Bir kitap hediye edin.

Önce nazik ol, sonra